近年来公众对互联网教育的热情日益高涨，从而催生了一个新职业——网师。他们大多是年轻人，在网上直播授课收入之高令人咋舌。南京日报记者从某在线教育平台了解到，“网师”人群当中的“知识网红”、顶尖“网师”年收入能达到百万元甚至上千万元，知识变现在这个新兴群体中得到充分体现。

　　作为新兴行业，在线教育是利用技术手段进行服务创新、模式创新，满足了多元化的市场需求；作为知识的传播者、解读者，“网师”同样也是用劳动创造价值，其收入只要符合市场规律，就不必另眼看待。只不过，在行业爆发式增长之后，需要的不是盲目跟风，而是理性沉淀，其中既包括市场规则的完善、行业伦理的形成，也包括相关监管的构建。

　　首先，无论线下线上，教学质量是最重要的衡量因素。所谓的“知识网红”与传统意义上的名师，未必完全画等号。一个好的老师，可能玩不转互联网和新媒体；一个名气大、粉丝多的“网师”，可能只是善于包装自己、熟悉平台规则，甚至只是因为长期活跃带来的传播效应。这些当然不是坏事，但都属于锦上添花的附加属性，不能代替最根本的教学质量和教学能力。所以，家长和学生要仔细思考分辨，到底是真正的知识精华还是肤浅的知识表象，是传道授业还是在说相声。

　　其次，有人将“网师”称作“知识的二道贩子”，有些偏颇，却也不是全无道理。一些网络讲师之所以走红，就在于他们将枯燥的知识用轻松、有趣、容易接受的方式演绎出来，让学生以最高效、最经济的方式吸收。对于应试教育，这样做的效果或许很好；对于学习本身，却可能不够系统，不够深入。就像一本厚重的经典名著，被“网师”缩写成了简易读本。孔庆东曾经对年轻人说：“你们这辈子一定要啃几本硬书。”如果过于依赖“网师”处理过的“软知识”，不去花力气啃“硬书”，年轻人会变得越来越功利、懒惰和浮躁。

　　最后，在职公办教师兼职做“网师”，近年来并不罕见。虽然教育部有严禁在职教师有偿补课的规定，但只是行政规章，在教育法、教师法、义务教育法中都没有禁止老师兼职网络授课的规定。从实际情况看，成为一名优秀的“网师”，需要付出大量时间精力，必定导致学校学生的利益受损。对此，单纯禁止并不可取，应从体制机制入手，厘清教师的权利、责任和收入分配制度，然后再制定相关的监管举措，才能有法可依，合情合理。

　　在线教育领域，尤其是K12的中小学教育，主要推动力是升学、择校、高考。“网师”的火爆和天价收入，根源是教育资源不均衡、供给不足。短期看，推行“零择班”、严禁将各类竞赛成绩与升学挂钩，在一定程度上可为“天价网师”降温；长远看，还是要大力发展教育事业，加大资源供给，确保大多数学生能享受到均等、公平的教育，“网师”们的收入才能回归理性，这个行业才能实现健康持续发展。