两家企业互诉，均向法院申请财产保全，冻结各自银行账户共350万余元，导致双方资金紧张、经营困难，但谁都不肯让步，近期，诉至无锡梁溪区法院，这样的僵局该如何破？

　　条款有歧义 企业闹僵

　　“法官，合同约定‘分批提货须支付全款’，分批提货的前提是付清全款。”

　　“法官，这条约定难道不是提多少货付多少款吗？”

　　梁溪区法院一调解室内，原被告两家公司对到底谁违约争论不休。原来，A公司系B公司的供货商，2023年1月，双方签订销售合同，约定B公司向A公司购买1000吨不锈钢钢坯，交货日期为同年3月，合同总价近1600万元。

　　合同签订后，B公司向A公司支付定金，并陆续从A公司分批提货，支付相应款项共1500万余元。之后，A公司突然提出，B公司必须将货款全部付清才可以交付剩余货物，原因是合同里有约定，“买方可分批提货，分批提货须支付全款”。

　　对此，B公司认为，当初拟定该条款的目的是确认可以分批提货，之前的交易都是按照每次提多少货就支付多少款项来操作的，为什么反悔了？

　　A公司坚持“付全款就发货”，B公司则坚持“分批提货，提多少货付多少款”。最后，A公司拒不发货，B公司不再支付货款，双方僵持不下。

　　互诉、保全  企业急了

　　随后，A公司诉至法院，要求B公司支付未按约付款提货导致其产生的货物仓储、运输、移库等损失100余万元。

　　见A公司起诉，B公司也“不甘示弱”，亦向法院提起另案诉讼。B公司提出，因A公司不发货，其公司也遭受到了巨大的损失，请求B公司返还已付货款和由于钢材价格变动等带来的损失250余万元。

　　诉讼中，A公司和B公司均申请保全，法院依双方申请，分别冻结了两公司的银行账户。目前，A公司和B公司均面临困境，纷纷向法院求助。

　　审执一体 企业共赢

　　“A公司，既然你方认为合同约定需要支付全部款项后才能发货，为什么前期你们双方的合作模式不是这样的，现在突然提出要付清全款？”“B公司，A公司因为你们没有及时提货，产生的仓储费、移库费等，你方是否存在一定过错？” 根据诉辩双方意见，承办法官戴锐迅速厘清双方争议焦点。两家公司见自己都有理亏的地方，随即提出调解的想法。

　　见调解的时机已到，法官问双方是否继续履行合同。对此，B公司表示，因钢材价格和去年相比波动较大，无法按原有协议继续履行。“如果大家都想解除合同，那就尽快计算出公司损失。”最终，在法官的耐心释法说理中，A公司和B公司达成初步调解方案，确定由B公司补偿A公司损失30万元，A公司直接扣除损失后，退还B公司货款189万元。

　　调解方案达成后，两家公司又因互不信任，对先付款还是先解除保全无法协商一致。对此，法官表示，根据最高院相关规定，可先把相应款项扣划至法院账户，再为双方办理款项交接手续，同时解除保全措施，此方案得到了双方的一致认可，两公司立即签署了调解协议，案件得以顺利化解。

　　实质性化解矛盾纠纷，既是当事人的殷切期盼，也是法院孜孜以求的目标。梁溪法院始终坚持把优化营商环境融入司法办案的全过程，以需求为导向、以服务为宗旨、以实效为目标，切实为企业纾困解难，以实际行动为辖区经济高质量发展贡献司法力量。（文 梁法宣）